Den berømte og ukjente "metan"

Å akseptere eller ikke godta metan er spørsmålet ...

For " kjemikere " (det vil si folk som bruker syntetiske stoffer for å akselerere gevinst i muskelmasse) er " metan " et ord og et begrep som er naturlig for smerte; så kjære at mange av dem ikke en gang tenker på mekanismene for dens effekt på kroppen, doseringer, administrasjonsmåter og andre, generelt sett, viktige detaljer. Stereotypier råder her oftest - alle gjør det, og jeg vil gjøre det samme. Likevel er det flere av de mest populære “modusene” for å motta “metan”, og noen av dem skiller seg betydelig fra hverandre. Men ofte blir den første ordningen med stoffbruk som kommer over en etablert regel, en dogme, som det ikke kan være tvil om sannheten om. Dessuten er det åpenbart at det å ta anabole steroider er fulle av mye "fallgruver", kjent og lite kjent helserisiko. Ansvarlig for de mulige konsekvensene av beslutningen om å bruke "metan", vil selvfølgelig måtte være til hvem som har tatt denne avgjørelsen. Til tross for at det er blitt sagt og skrevet mye om dette stoffet, vil vi prøve å systematisere informasjonen og tydeliggjøre noen detaljer, slik at eksperimenter på vår egen kropp ville være gjennomtenkt. For øvrig heter " metan " offisielt metandrostenolone ; vi tillater oss å bruke begge begrepene videre for å forstå hva som står på spill. Så gå videre!

innhold

  • 1 Historisk digresjon nødvendig for å forstå problemet
  • 2 Hvorfor velger kjemikere ofte metan? "> 3 Detaljer om metanbruk
  • 4 Om myter og fabler forbundet med bruk av "metan"
  • 5 Oppsett av methandrostenolone-kurs

Historisk digresjon nødvendig for å forstå problemet

I sin vanlige form (det vil si for oral bruk) har methandrostenolone eksistert i lang tid (ifølge offisielle data - siden 1956). Før dette ble steroidbehandling utført ved injeksjon. Med denne formen for medikamentadministrering ble to merkbare mangler avslørt - stoffets korte varighet (derfor var det nødvendig med en god mengde hyppige injeksjoner) og standard ulempen med injeksjoner (smerter, resorpsjonsproblemer, arr, etc.). Den siste situasjonen er enda mer betydelig enn den første, siden indikasjonene for bruk av anabole steroider hovedsakelig var relatert til pasienter som gjennomgikk alvorlig kirurgi, skader, alvorlige infeksjoner; slike pasienter, og så regelmessig og mye “smalt”. Derfor var oppgaven med å lage et oralt anabole steroid veldig viktig.

I tillegg til de tradisjonelle problemene brakt av flere injeksjoner, ble det tatt en ytterligere omstendighet i betraktning - det var nødvendig å redusere androgenisiteten til de anvendte steroider (evnen til å stimulere utviklingen av mannlige seksuelle egenskaper) og å redusere så mye som mulig antall bivirkninger, spesielt deres alvorlige manifestasjoner. Mettestosteron, som da var "på farten", syndet på mange måter av bivirkningene. Spesielt kan bruken av den føre til gulsott. Det var på et så "problemfelt" at methandrostenolone dukket opp.

I boken Anabolic Steroids, utgitt av Sport Publishing House, beskriver P. Grunding og M. Bachmann “metan” som dianabol (et annet navn for methandrostenolone), som er en oral anabole og oppnådd i 1956 av en amerikansk forsker J. Ziegler med deltakelse av selskapet «Ciba-Geigy». Deretter ble "metan" et av medisinene produsert av mange farmasøytiske selskaper under forskjellige navn. Uansett navn, i alle disse "farmasøytiske produkter" er det et virkestoff - 17a-Methylandrostadiene-1, 4-ol-17p-one-3 (methandrostenolone, alias metandienon). Produksjonsteknologi kan variere fra selskap til selskap, noe som hovedsakelig påvirker "renheten" av methandrostenolone. Avhengig av produsent dukker det også opp forskjeller i det deklarerte og faktiske innholdet av virkestoffet i tabletter.

Som et resultat ble problemene som førte til utviklingen av "metan" i stor grad løst. Først ble en tablettform av anabole oppnådd; samtidig blir stoffet på grunn av tilstedeværelsen av en metylgruppe i dets sammensetning, ikke ødelagt i magen, absorbert i blodet. Metandrostenolon er faktisk ikke annet enn metyltestosteron etter dehydrogenering. Derfor er et annet navn for "metan" dehydromethyltestosteron. Riktig nok dehydrering påvirket ikke tilstedeværelsen av bivirkninger på noen måte - de er like for begge medisinene (ødem, dyspepsi, "midlertidig" gulsott, forstørret lever). For det andre var det mulig å redusere androgenisitet. Fra bøker om farmakoterapi kan du finne ut at metandrostenolon når det gjelder kjemisk struktur og biologiske effekter på menneskekroppen, ligner testosteron og dens analoger. Samtidig er "metan", som har en merkbar anabole aktivitet, preget av mye lavere androgen aktivitet enn testosteron (den anabole aktiviteten til metandrostenolon og testosteron er omtrent på samme nivå, samtidig er den androgene effekten av testosteronpropionat hundre ganger høyere enn metandrostenolon). På den annen side finner medisiner basert på testosteron fortsatt bruk, på grunn av det faktum at en nedgang i androgenisitet fører til en nedgang i den anabole aktiviteten til det aktive stoffet.

Det er underlig at methandrostenolone i tillegg er et virkestoff i sammensetningen av salven produsert med samme navn. Hovedformålet er behandling av skallethet.

Hvorfor velger kjemikere ofte metan? "> De som bestemmer seg for å stimulere muskelvekst ved bruk av anabole steroider, begynner oftest med methandrostenolone. Dette skyldes flere årsaker, hvorav tre forhold relatert til funksjonene til "metan" er avgjørende. Om dem - nærmere i detalj.

Den første og veldig gode grunnen er stoffets tablettform. Dette er i alle fall uten tvil mer praktisk enn injeksjoner. I tillegg er det en mening (kanskje til og med at det ble dannet på grunnlag av visse assosiasjoner) om at injiserbare steroider kan forårsake medikamentavhengighet. Og ingen ønsker å få en slik "hodepine" - dette er ikke en veldig positiv holdning til injeksjoner, spesielt ikke vanlig. Faktisk er denne typen frykt utelukkende basert på psykologisk, og ikke fysiologisk grunn (som de sier, "ødeleggelsene er ikke i skapene, men i hodene"). Det er vanskelig å tilskrive anabole steroider til narkotiske stoffer med alt ønsket. “Klassiske” medisiner gjør endringer i sentralnervesystemet; for eksempel ved å imitere virkningen av endorfiner, noe som fører til en forbedring av humøret, utseendet av en følelse av årsaksløs lykke, en nedgang i smerteterskelen, etc. Omfanget av steroider er helt annerledes. Disse stoffene stimulerer en endring i den hormonelle bakgrunnen i kroppen; som for deres innflytelse på den psykologiske tilstanden (humørsvingninger, depresjon, eufori, aggresjon, etc.), er effekten av steroider indirekte. Til slutt forteller sunn fornuft oss at steroider i tabletter og injeksjoner fungerer i prinsippet på samme måte (tross alt er virkestoffet det samme eller lignende, bare måten det blir introdusert i kroppen, skiller seg ut).

En viktig faktor nummer to er de relativt lave kostnadene for metan. Vel, her igjen er det et sted for en viss feil. Selve stoffet, basert på et månedlig kurs, kan kjøpes til en pris på 4 til 10 dollar (avhengig av hvor og fra hvem jeg skal kjøpe). Men hvis du ikke glemmer helsen din, bør du gjøre rehabiliteringsterapi etter å ha tatt anabolen. Det er nødvendig å "støtte" leveren (Karsil, Essential vil koste rundt $ 30 per kurs). Det er fortsatt nødvendig å opprettholde muskelmasse, det vil si kalium- og kalsiumpreparater vil være nødvendig. Det er andre mulige merkostnader, som helt klart må inkluderes i den totale kostnaden for "kjemi". På et ord kan billighet vise seg å være tydelig.

Og det tredje punktet - stereotyper, utbredelsen av stoffet. Jeg bestemte meg for å "kjemisk", ba "seniorkameraten" om råd - som oftest anbefaler de nettopp "metan". Dette alternativet for "nybegynneren" er ikke bare ikke ideelt, men helt feil. Feilen her er dessverre mangelen på informasjon, som skyldes et visst lukket emne. Objektiv og tilgjengelig informasjon om effekten av steroider på kroppen kan åpenbart alvorlig hjelpe mange nybegynnere "kjemikere" til å unngå et stort antall typiske feil.

Detaljer om metaninntak

Før du beskriver metodene og metodene for å bruke "god gammel metan" for å øke muskelmassen betydelig, er det verdt å merke seg igjen for å forhindre vanlige misoppfatninger: det er bedre å avstå fra å ta metandrostenolon. Til å begynne med, det faktum at dette stoffet ganske enkelt er "moralsk utdatert" ("bestefar metan" har allerede blitt banket på i mer enn femti år). Farmakologiske fremskritt over denne tidsperioden har vært veldig betydelig. Og sett i lys av disse prestasjonene, å ta eventuelle steroider i tabletter generelt (anapolon, primobolan, stanazolol, metyltestosteron, halotestin, samme metan, etc.) virker urimelig, urimelig. Med deres "hjelp" er det lett å "plante" leveren, ganske mye ødelegge magen og få andre ubehagelige konsekvenser. Ingen muskelmasse kan kompensere for sykdommer som er viktige for organers funksjon. Med et irrepressible ønske om å forlate injeksjoner, kan du bruke andriol ; graden av risiko i dette tilfellet vil være en størrelsesorden lavere.

Hvis behovet for å oppleve effekten av "metan" er så stort, beslutningen om å ta stoffet er urokkelig, er oppmerksomhet den første regelen. Opplegget med å ta et steroid i henhold til pyramideprinsippet er ekstremt ineffektivt (pyramideprinsippet innebærer å ta små doser med en sekvensiell økning til det maksimale; deretter tilbake fra de maksimale til små dosene). Først kan imidlertid den ønskede effekten observeres, men snart blir kroppen ganske enkelt vant til tilstedeværelsen av stoffet og dets administrering har ingen effekt (bortsett fra hodepine og vannretensjon, men det er usannsynlig at noen vil tilfredsstille denne effekten av steroidet). Denne måten å bli vant til et bestemt stoff, er forresten blitt brukt siden antikken for å gjøre kroppen ufølsom, for eksempel for effekten av gift. Når det gjelder "metan", tvinger et lignende regime av stoffet deg deretter til å forlate det på grunn av mangel på ønsket effekt. Spørsmålet er om jeg skal starte ">

Om myter og fabler forbundet med inntaket av "metan"

Den elementære uvitenheten som er nevnt over og mangelen på objektiv informasjon har allerede gitt opphav til mange utbredte, forankrede myter om bruken av "metan". Ikke alle av dem er ufarlige, noen kan ganske mye skade helsen din.

Fiksjon nummer én - stoffet skal ikke svelges, men du må løse det opp. Denne påstanden hevdes at "metan" i dette tilfellet absorberes direkte i blodet gjennom karene i munnhulen og derfor forårsaker mindre skade på leveren. I virkeligheten vil leveren, som er et slags filtrerende organ, i alle fall motta den samme dosen av stoffet gjennom blodet - alt som er i blodet er i leveren. Imidlertid anbefaler leger ofte å løse opp methandrostenolone. Men motivasjonen her er helt annerledes. Akkurat i denne utførelsesformen kommer en viss dose av stoffet inn i blodet fra magen, og den andre delen fra munnhulen; Dermed vil den totale konsentrasjonen av det aktive stoffet være større, siden en mindre mengde vil bli ødelagt under påvirkning av magesafter (noen tap er alltid uunngåelige her). Og "slaget" til leveren er det samme - i det minste svelge, i det minste løse opp.

En annen myte er lignende i tema som den første - I samsvar med den må stoffet drikkes oppløst i vegetabilsk olje. Det virker som om "metan" vil komme inn i blodomløpet ikke fra magen, men fra tarmen; den vil ikke passere gjennom portvenen, derfor vil leveren igjen lide mindre. Avbrydelsen av myten er lik - i leveren vil det i alle fall være alt som er i blodet. Riktignok kan vegetabilsk olje til en viss grad forhindre ødeleggelse av stoffet av magesafter - dette er den eneste mindre positive av denne administrasjonsmåten.

En annen "fortelling om kongen metan": instruksjonene foreskriver å ta stoffet før du spiser; men hvis det er smerter i magen, bør du bruke "metan" sammen med mat. Dette er tull og ganske farlig. Hvis steroidet forårsaker en smertereaksjon, må det kastes; kroppssmerter advarer om de uunngåelige negative konsekvensene. Og å ta "metan" med mat bremser bare prosessen med absorpsjon i blodet og ingenting mer.

Oppsett av løpet av metandrostenolone

Pyramidsregimet er ekstremt ineffektivt. Siden i dette tilfellet kroppen vil bli vant til tilstedeværelsen av stoffet og ingen effekter vil bli observert.

Mottak av "metan" skal foregå stabilt og i like doser. De mest gunstige timene for å ta stoffet er 6.00-9.00 og 18.00-21.00. Dette er en tid med økt testosteron hos menn.

Et to-gangs inntak av "metan" per dag er det mest naturlige. Og den vanlige 3-4 enkeltdosen kan føre til den samme vanedannende effekten.

Den optimale varigheten av kurset er 4-6 uker.

Den optimale daglige dosen for nybegynnere er 20 mg. Mer erfarne idrettsutøvere kan løfte den opp til 40 mg per dag.

På slutten av kurset, for å minimere bivirkninger og minimere "tilbakestilling", må du gjennomføre PCT - etter syklusbehandling.

Viktig merknad : Det er gitt anbefalinger her om bruk av "metan". Dette er på ingen måte en guide til handling, en oppfordring til bruk av steroider. Alle som skal bruke denne informasjonen, skal forstå at han påtar seg all risiko og ansvar for mulige konsekvenser.